Drogenkriege wurden auf lokaler, regionaler und nationaler Ebene ausgerufen.
Wir werden den Kartellen nicht erlauben, die Vereinigten Staaten zu übernehmen.
Ich bin autorisiert, das Feuer auf ihr Boot zu eröffnen.
Im Jahr 2011 gründete eine Gruppe von Weltpolitikern, darunter 7 Ex-Präsidenten,
die Globale Kommission für Drogenpolitik, um den 40-jährigen Krieg gegen Drogen zu beenden.
Doch Kriege sind leichter zu beginnen, als zu beenden.
Das Tabu brechen
Es ist Juni 1971, und Präsident Richard Milhouse Nixon ist in kämpferischer Stimmung.
Wir müssen, wie ich es nenne, totalen Krieg gegen den Staatsfeind Nummer 1 der USA führen: Das Problem der gefährlichen Drogen.
Es war eine Zeit, in der man sowohl steigende Kriminalitätsraten als auch mehr Aufruhr wegen der Bürgerrechtsbewegung und all dem hatte,
außerdem waren da die Hippies, Marihuana, die Gegenkultur,
und Richard Nixon sah sich selbst als Stimme der schweigenden Mehrheit, der schweigenden Mittelklasse.
Die Antwort für ein Land, welches bereits einen Krieg in Vietnam führt - ein weiterer: gegen die Drogen.
Um gegen die steigenden Zahlen von Amerikanern anzukämpfen, die illegale Rauschmittel nutzen.
Was Nixon letzlich den entscheidenden Impuls gab, begann 1970. Damals kam es zu einer
extremen Verbreitung von intravenösem Heroingebrauch in Vietnam, und das hat ihm wirklich den entscheidenden Anstoß gegeben.
Ich werde bald eine Revision des gesamten Bundeskriminalgesetzbuches vorschlagen,
welche uns härtere Strafen für Drogen und Verbrechen ermöglichen wird.
Doch der Krieg gegen die Drogen würde sich nicht auf die Vereinigten Staaten beschränken.
Um die Produktion und Lieferung von illegalen Drogen zu bekämpfen, hat Amerika
den Rest der Welt um Hilfe gebeten, ja sogar darauf bestanden.
Die amerikanische Regierung überzeugte die Vereinten Nationen und andere Regierungen, dass
das wichtigste Ziel für die UN, wenn es um Drogen ging, sein würde,
Drogen auszulöschen, jede Art von Droge zu verhindern.
Und zweitens dass das Instrument, um diese Ziele zu erreichen, die Prohibition ist, der Krieg gegen Drogen.
Die UN-Konventionen zu Drogen führten zu einem globalen Verbot der Produktion,
des Transports, Verkaufs und Besitzes einer jeden als illegal eingestuften Droge,
und es meißelte eine Haltung gegenüber Drogen in Stein, die Jahrzehnte überdauert hat.
Im Kreuzzug für ein drogenfreies Amerika ist der nächste Schritt, ein Null-Toleranz-Konzept gegen illegalen Drogenkonsum durchzusetzen.
Wenn wir also "Nein" zu Drogen sagen, wird klar sein, dass wir meinen "Überhaupt keine".
Doch trotz der massiven und nachhaltigen Anstrengungen der Strafverfolgung,
ist die Nachfrage nach illegalen Drogen weiterhin gestiegen.
Heroingebrauch erlebte in den frühen siebziger Jahren einen Höhepunkt, dann kam Kokain.
Die Regierung war auf das explosionsartige Wachstum des Drogenproblems total unvorbereitet.
Ich denke, wir haben Kokain völlig missverstanden.
Ursprünglich war Kolumbien das Land, wo die Verarbeitung stattfand, und die Rohstoffe kamen aus Bolivien und Peru.
Aber bald begann der Anbau in Kolumbien und die Kartelle wurden sehr mächtig.
Amerikas unersättliches Verlangen nach Kokain machte Kriminelle wie Pablo Escobar
zu den reichsten und einflussreichsten aller Zeiten.
Escobars Kartell schmuggelte 15 Tonnen Kokain pro Tag in die USA
und im Jahr 1989 erklärte ihn das Forbes Magazin zum siebtreichsten Mann der Welt, mit einem Vermögen von geschätzten 25 Milliarden.
Cesar Gaviria war Präsident von Kolumbien, während der Staat gegen Escobar kämpfte.
Escobar hatte ein riesiges geheimes Netzwerk - unglaublich mächtig -
und die Leute hatten sehr viel Angst vor ihm.
Noch mehr als die Korruption, nutzte er die Einschüchterung der gesamten Gesellschaft als seine Waffe.
Escobars Grundsatz im Umgang mit den Strafverfolgungsbehörden war "plata o plomo"
- Schmiergeld oder eine Kugel - und als die USA und die kolumbianische Regierung es schließlich mit ihm aufnahmen,
machte der darauf folgende Kampf Kolumbien zum Land mit den höchsten Mordzahlen weltweit,
mit über 52.000 gewaltsamen Toden in zwei Jahren. Und selbst der Präsident war verwundbar.
Eine in den Drogenhandel verwickelte Organisation entführte meinen Bruder.
Er wurde drei Monate im Untergrund versteckt, ohne die Möglichkeit, sich zu bewegen oder
seine Kleidung zu wechseln. Er wurde durch diese Erfahrung körperlich gelähmt und traumatisiert.
Vor ein paar Jahren hat die FARC - heute Kolumbiens größtes Drogenkartell -
meine Schwester während einer fehlgeschlagenen Entführung getötet, das Motiv war eine politische Erpressung.
Alle kolumbianischen Familien sind die Opfer der Guerrillas und Drogenhändler.
Und diese Guerrillas werden durch den Handel mit Drogen genährt.
Escobar wurde schließlich im Dezember 1993 von der Polizei erschossen,
aber das amerikanische und kolumbianische Drogenproblem sollte noch lange nach dem Sturz des 'El Patrón' andauern.
Der Tod Pablo Escobars und die Zusammenarbeit der USA mit Kolumbien um ihn herauszulocken und zu töten,
gab diesen Bemühungen einen gewissen Energieschub,
aber ich denke nicht, dass die für Angebotsverknappung Zuständigen jemals dachten, dass dies die Lösung des Problems sein würde.
Die Nachfrage blieb nach Escobars Tod, das Angebot auch.
Die nächste Stufe des Kriegs gegen die Drogen war ein neuer groß angelegter Versuch,
die Drogen an der Quelle auszumerzen, Präsident Bill Clintons "Plan Colombia".
Was ich versucht habe, war jedem Aspekt des Problems Rechnung zu tragen.
Ich habe beispielsweise versucht, den Kolumbianern zu helfen, in militärischer und polizeilicher Hinsicht mehr zu leisten,
weil ich dachte, sie müssten das tun. Dreißig Prozent ihres Landes waren in der Hand der Drogenhändler.
Die USA gaben Milliarden von Dollar für die Finanzierung von militärischen Operationen in Kolumbien aus,
um die Einfuhr von Kokain in die U.S.A zu unterbinden, indem sie die kolumbianischen Coca-Plantagen ausrotten.
Kolumbien ist das einzige Land dieser Welt, das Besprühung aus der Luft gegen den Drogenanbau anwendet.
Diese Art der Besprühung zerstört oft auch alle benachbarten Pflanzungen.
Es ist ein Krieg gegen Menschen, die nur versuchen ihren Lebensunterhalt zu verdienen, indem Sie eine Pflanze anbauen.
Sie würden gerne etwas anderes anpflanzen, wenn sie dafür das gleiche Geld erhalten würden.
Deshalb denke ich, man kann keinen Krieg gegen Drogen führen,
ohne zu wissen, dass man damit einen Krieg gegen Menschen führt.
Als der "Plan Colombia" startete, gab es 8 Bundesstaaten, von denen bekannt war, dass dort Koka angebaut wurde.
Jetzt sind es 24 oder 28.
Also, wenn das erwartete Ergebnis das Verschwinden des schwerwiegenden Drogengebrauchs in Amerika und
die Sprengung der Drogenschmugglernetzwerke waren, dann hat es offensichtlich nicht funktioniert.
Heute summiert sich der illegale Drogenhandel auf 320 Milliarden Dollar jährlich,
und ohne Gesetze oder Regierungen, die diesen Schwarzmarkt kontrollieren,
wurden Waffen und Gewalt zwangsläufig die effektivsten Kontrollmethoden.
Ich weiß, dass es gefährlich ist, bestimmte Favelas mit dem Helikopter zu besuchen. Man muss seitlich ausweichen,
denn wenn sie dich fälschlicherweise für Polizei halten, werden die Drogenhändler schießen.
Fernando Cardoso folgte als Präsident von Brasilien dem vorherrschenden Denken seiner Zeit
und war ein Unterstützer des Krieges gegen die Drogen.
Während seiner Amtszeit wurde eine neue nationale Anti-Drogen-Behörde gegründet.
Nun, acht Jahre später, als Vorsitzender der Globalen Kommission für Drogenpolitik,
ist Cardoso zurückgekehrt, um mit eigenen Augen zu sehen, was der Kampf gegen Rauschmittel in Favelas wie diesen angerichtet hat.
Ich sagen ihnen ganz offen, dass ich bei dem Besuch einiger der Favelas, die in einem sehr gewalttätigen Teil von Rio liegen,
etwas Angst hatte.
Ich hatte keine Leibwächter, denn eine Voraussetzung um in dieser Umgebung akzeptiert zu werden,
darin besteht, dass man ohne Waffe kommt. Sie haben die Waffen, nicht ich.
Vor 60 Jahren waren unsere Waffen Kaliber .22 und .32.
Von brasilianischer Polizei beschlagnahmte Feuerwaffen
Vor 40 Jahren kamen Kaliber .38 Specials, Pistolen und Schrotflinten.
Dann kamen Sturmgewehre, Maschinenpistolen und AK-47er.
Besteht also eine Verbindung zwischen der Einführung neuer Waffen und Veränderungen im illegalen Handel?
Ja - jedes Mal, wenn eine neue Waffe auftauchte, steckte ein neuer Schmuggler dahinter.
Und hat dies die Macht des Drogenmarktes verstärkt? - Nein, aber es hat die Kriminalität erhöht.
- Verbrechen? Totschlag? - Mehr Blutvergießen.
Ich lebe in einer Gemeinde, in der Krieg zwischen rivalisierenden Banden herrschte.
Eines Nachts ging ich mit meiner Freundin auf eine Party. Dann passierte es. Ich wurde von einer verirrten Kugel getroffen.
Der höchste Preis wird immer von den unschuldigen Menschen im Favela gezahlt.
Dadurch endete ich so. Ich war 19 Jahre alt.
Als ich in den Favelas war, bestürzte mich zu allererst die humanitäre Situation. Menschen.
Es ist nicht schwer zu verstehen, wie Gewalt und Drogengebrauch verheerend auf den Menschen wirken. Es ist furchtbar.
Als ich in Brasilien im Amt war, war mir die Drogensituation natürlich bewusst.
Aber ich war davon überzeugt, dass es durch Repression möglich wäre, die Produktion von Drogen zu stoppen.
Aber ich lag falsch, zu dieser Zeit.
Doch die leidvollen Erfahrungen in Rios Problembezirken
verblassen im Vergleich zu der Welle von Gewalt, die in Mexiko entfesselt wurde.
Dort ist eine Schlacht über die Kontrolle über lukrative Schmuggelrouten über die U.S.-Grenze völlig außer Kontrolle geraten.
Der mexikanische Präsident verstand, dass die Lage wegen dieser Drogenkämpfe sehr ernst war, und entschied, dem entgegenzutreten.
Amerikas 'Mérida Initiative', unter Kritikern bekannt als "Plan Mexiko",
ermöglichte es Präsident Calderón, seit 2008 über eine Milliarde Dollar für den mexikanischen Drogenkrieg auszugeben.
Über fünfzigtausend Soldaten und Bundespolizisten sind zur Zeit aktiv im Kampf gegen die Kartelle involviert.
Doch wie in Kolumbien zuvor, ist die Gewalt explodiert, weil die Drogenkartelle gegen die Polizei, die Armee, und einander kämpfen.
Es war Präsident Calderóns Entscheidung, den Kartellen im Jahre 2006 den Krieg zu erklären,
und die Armee gegen sie einzusetzen; das hat, wie ich denke, die Gewalt hervorgerufen.
Ich denke, der Krieg führte zu dieser Lage, und nicht die Lage zum Krieg.
Das Problem dabei ist, dass das mexikanische Militär dafür nicht ausgebildet ist,
es ist nicht für Polizeieinsätze ausgebildet, und dies ist eine Polizeiaufgabe,
und man fordert, dass sie einen Krieg kämpfen, den sie nicht gewinnen können. Und sie wissen, dass sie nicht gewinnen können.
Also geht das Militär rein und sie schießen. Das ist, was Soldaten tun.
All das geht jetzt schon vier oder fünf Jahre so und es wird schlimmer und schlimmer und schlimmer.
Seit Präsident Calderón 2006 seinen Drogenkrieg ausrief, gab es in Mexiko über 47.000 Morde im Zusammenhang mit Drogen.
Und die Kartelle nehmen immer öfter gewählte Volksvertreter ins Visier, sowie Journalisten und Justizbeamte.
Die Regierung beginnt, die Kontrolle über ganze Regionen zu verlieren.
Dieses Problem können wir Mexikaner nicht alleine lösen.
Wir müssen die USA und andere große Konsumentenländer nachdrücklich auffordern,
ihren Teil der Verantwortung in dieser Sache zu tragen.
Die USA haben den Krieg gegen die Drogen immer an vorderster Front geführt; sowohl zu Hause als auch im Ausland.
Aber fünf Jahrzehnte unabrückbaren Vertrauens auf die Polizeigewalt,
und die Tatsache, dass Amerika der größte Konsument illegaler Drogen des Planeten bleibt,
hatten einen verheerenden Effekt auf das Land der Freien.
Der Konsum illegaler Drogen ist gegen das Gesetz.
Wenn du Drogen nimmst, riskierst du alles, sogar deine Freiheit. Wenn du Drogen nimmst, wirst du erwischt.
Und wenn du erwischt wirst, wirst du bestraft. Manche denken, für sie werde es im Gefängnis keinen Platz geben.
Wir werden Platz schaffen.
Also, denken wir mal an die USA.
Wir haben weniger als 5% der Weltbevölkerung, aber fast 25% aller Inhaftierten weltweit, knapp 2,3 Millionen Menschen hinter Gittern heute.
Nun, was ist der Hauptgrund dafür? Es ist der Krieg gegen die Drogen.
Ein Kilo Kokain kostet 1000 Dollar, wenn es die kolumbianische Plantage verlässt,
bis es die Straßen der USA erreicht, kann es 170.000 Dollar wert sein.
Die Illegalität von Drogen erzeugt eine ziemlich kostspielige Situation.
Also, wenn man reich ist, kann man sich seine Abhängigkeit vielleicht leisten,
aber die große Mehrheit der Konsumenten auf den Straßen müssen
auf Verbrechen oder Prostitution zurückgreifen, oder sie dealen selbst, um ihre eigene Sucht zu finanzieren.
Ein schwer Heroin- oder Kokainabhängiger muss pro Woche bis zu zehn mal so viel ausgeben
wie ein schwer abhängiger Alkoholiker oder Raucher.
Es ist jedoch nicht so, dass Kokain, Heroin oder Cannabis in der Produktion mehr kosten würden als Alkohol oder Tabak.
Überlegen sie mal: Wenn die Leute morgen Heroin oder Kokain legal im Laden bekommen könnten,
und man morgen Alkohol und Zigaretten nur noch auf dem Schwarzmarkt bekäme,
dann würden plötzlich sehr wenige Menschen Verbrechen begehen, um ihren Heroin- oder Kokainkonsum zu finanzieren,
und viele Leute würden Verbrechen begehen, um ihren Alkohol- oder Tabakkonsum zu finanzieren.
Was der Krieg gegen die Drogen in den USA geschaffen hat, ist dieses riesige industrielle Gefängnissystem.
1970 gab es etwa 330.000 Gefangene in den Vereinigten Staaten,
jetzt sind es 2,3 Millionen,
und irgendwie finden wir das normal.
2,3 Millionen Gefangene, das sind mehr als in jedem anderen Land der Weltgeschichte.
Wir haben mehr Gefangene als China, und die haben eine Milliarde mehr Einwohner als wir.
Wir haben mehr Gefangene als Soldaten.
Es gibt mehr Gefängniswärter als Marines. Dieses Maß der Inhaftierung hat einfach ein Eigenleben entwickelt.
Wir wissen, dass Leute resozialisiert werden können, aber die Wahrheit ist:
Die meisten Leute, die wegen geringfügiger Vergehen ins Gefängnis gehen, werden nicht resozialisiert.
Wenn man nicht mit einer Drogenabhängigkeit reingeht, kommt man mit einer Abhängigkeit raus.
Es gab so viele Drogen im Gefängnis, es war unglaublich. Man kann im Gefängnis alle Drogen bekommen, die man will.
Wenn man Drogenkonsum nicht einmal in einem Hochsicherheitsgefängnis einschränken kann,
wie sollte man dann Drogen in einer freien Gesellschaft unter Kontrolle halten?
Wir müssen nicht weiter schauen als bis in Washingtons eigenen Vorgarten,
um den Effekt zu sehen, den der Drogenkrieg auf ganze Regionen in Amerika hat.
1950 hatte Baltimore City über eine Million Einwohner.
Heute sind es grade einmal gut die Hälfte.
Es gibt dort über 50,000 verwahrloste Gebäude, und fast zehn Prozent der Bewohner sind abhängig von illegalen Drogen.
Ich kann mich an die Nacht erinnern, als meine Schwester verbrannte.
Das Haus meiner Mutter fing Feuer. Es war das Ergebnis eines Heroinrausches meines jüngeren Bruders.
Sie lebte noch drei Wochen, dann starb sie.
An dem Abend, nachdem wir sie beerdigt hatten, kam ein Freund der Familie vorbei, und er erzählte mir,
er sagte, probier mal das hier. Und ich sagte: "Was ist das?" - Er antwortete: "Versuchs einfach, davon geht es dir besser."
Es war, als ob dieses warme Gefühl durch meinen ganzen Körper strömte
ich fragte mich "Wo war dies mein ganzes Leben?", und was es war, es war Heroin.
Ich glaube, bevor ich realisiert habe, dass es ein Problem war, war es als ob Jahre vergangen wären. Ich habe alles verloren.
Ich ging in Einkaufsläden und stahl. Und ich wurde einige Male eingesperrt.
Als ich an diesem Punkt angelangt war, war ich wirklich erschöpft, und ich wollte einen Weg hinaus, aber ich wusste nicht wie
oder was ich tun sollte, um aufzuhören.
Es gibt 600.000 Menschen in dieser Stadt. Im Jahr 2007 gab es 100.000 Festnahmen.
Die Zahlen sind schwindelerregend, wenn man anfängt darüber nachzudenken, was das für Menschen bedeutet.
Wenn man eine strafrechtliche Verurteilung hat, ist man gewöhnlich von jeglicher Unterstützung bei der Wohnungssuche ausgeschlossen.
Man ist von der Bildungsförderung ausgeschlossen, und aufgrund deiner Verurteilung bleibt dir eine wachsende Zahl von Jobs verwehrt.
Die Wahrheit ist, dass du zum Drogenhandel zurückkehrst. Und der Drogenhandel beginnt, ganze Gemeinden einzunehmen.
In der Nachbarschaft,in der ich Dienst tat, sind die Chancen für dort geborene Männer bei 12 Prozent,
dass sie während ihres Lebens ermordet werden.
Es scheint, dass diese Probleme weitaus wichtiger sind als irgendein aussichtsloses Ziel, eine drogenfreie Gesellschaft zu schaffen.
Die Leute sollten sich mehr um all diese Tode kümmern, die mit Abstand zum größten Teil der Prohibition geschuldet sind.
Wir könnten Kämpfe und Morde wegen Zigaretten haben, falls wir es zu einem Verbrechen gemacht hätten, diese zu verkaufen oder zu rauchen.
Also haben wir sie legalisiert. Wenn alles, was du machst, darin besteht, eine polizeiliche oder militärische Lösung für das Problem zu suchen,
sterben viele Menschen und das Problem wird nicht gelöst.
Aber die repressive Drogenpolitik und ihre schwerwiegenden Folgen erstrecken sich weit über die Amerikas hinaus.
Aus dem Chaos des Krieges geht Afghanistan als Hauptproduzent von Heroin weltweit hervor. (Anm. d. Red.: Stand: 2011)
Afghanistan wurde zum WalMart für Stoff.
Die Mengen Stoff, die regelmäßig Afghanistan verlassen, sind einfach gigantisch. Sie sind unvorstellbar. Sie lassen die Mengen, die Pablo Escobar verfrachtet hat, wie Kinderkram aussehen.
Ein großer Teil der enormen Profite des Mohnanbaus, und damit dem Heroin,
geht an die Taliban, um ihre illegalen Operationen zu finanzieren, um Menschen zu unterwerfen und zu bestrafen.
Doch von den Vereinigten Staaten geführte Anstrengungen, den Taliban die Finanzierung abzuschneiden,
indem sie die Mohnpflanzen vernichten, haben erst recht die Bauern in die Arme der Aufständischen getrieben.
In diesem unglaublich unsicheren, tödlich ungewissen Umfeld,
ist da diese eine Pflanze, auf die sie Verlass hatten, dass sie genug Geld einbringt um davon zu leben,
und die Vereinigten Staaten kamen, um bei der Zerstörung zu helfen.
Und selbstverständlich waren sie, ihrer Existenzgrundlage beraubt, sehr viel offener dafür,
sich von den Rekrutierern der Taliban überzeugen zu lassen, sich ein Gewehr zu schnappen,
und ein paar Dollar am Tag zu nehmen und auf britische, amerikanische oder afghanische Soldaten zu feuern.
Es hat eigentlich nur massiv dazu beigetragen,
uns in diese Position zu bringen, in der wir in Afghanistan heute sind, dieses Chaos das wir dort heute haben.
Was mir nicht aus dem Kopf geht, war ein direkter Befehl, Bilder von brennendem Opium zu finden.
Wie kann ein militärischer Einsatz beinhalten, ein Bild von brennendem Opium zu machen?
Ich glaube, es ist ein Hinweis darauf, wer das forderte. Es ist jemand, dessen Hauptmotivation die Drogenbekämpfung ist,
vielmehr als ein Feldzug gegen Aufständische, oder Vorteil und Wohle der afghanischen Bürger.
Während Obamas Amtszeit ist die offizielle Strategie gegen Drogen in Afghanistan von der Pflanzenvernichtung abgerückt.
Aber mit der Ankündigung, dass die US- und NATO-Truppen 2014 abgezogen werden,
werden die Rufe nach einer weitgehenden Vernichtung des Mohns lauter. Und das nicht nur aus dem Westen.
Seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion hat der Drogenkonsum dort dramatisch zugenommen.
Dieser Trend fiel zusammen mit einem enormen Anstieg der Drogenproduktion in Afghanistan seit 2001.
Russland will ernsthafte Maßnahmen ergreifen und warb im letzten Jahr mit lauter Stimme für ein groß angelegtes Vernichtungsprogramm in Afghanistan.
Sie finden es unfassbar, dass die USA denken, die größte Gefahr, die von Afghanistan ausgeht, sei der Terrorismus.
Sie sagen, die größte Gefahr, die von Afghanistan ausgeht, seien Betäubungsmittel.
Und die heutigen Strategen in Russland blicken zurück auf die repressiven Beispiele, die die USA in den 1990ern gaben.
Die Vereinigten Staaten haben den sogenannten "Plan Colombia" umgesetzt. Es gab ein Abkommen zwischen den USA und Kolumbien,
die Pflanzen zu vernichten und die Laboratorien zu zerstören, um die Drogenproduktion zu stoppen.
Ich denke, Russland täte gut daran, Amerikas gutem Beispiell so aktiv wie möglich zu folgen.
2010 haben amerikanische und russische Streitkräfte an einem gemeinsamen Angriff auf ein Drogenlabor in Afghanistan teilgenommen.
Und der russische Einfluss auf den Krieg gegen die Drogen in Afghanistan steigt weiter.
Bei unserem Abzug wird es eine Übergangsphase geben, die sowieso schon schwierig genug wird.
Wenn in diesem Zeitfenster der Möglichkeiten, des Übergangs, diejenigen ihren Willen bekommen, die eine
harte Drogenbekämpfungsstrategie vorantreiben wollen und wir sehen einen kurzfristigen, starken Versuch den Mohn auszurotten,
dann denke ich, würde das ein Desaster auf dieses Land herabbeschwören,
und die Rückkehr zu der zerstörerischen Anarchie, die 9/11 möglich machte und die wir hier bekämpfen wollten.
Auf den Boden! Sofort!
Alte Doktrinen erheben den Anspruch auf die beste Verfahrensweise im Umgang mit dem Angebot von Drogen,
wie ist der Krieg gegen die Drogen also mit der Nachfrage umgegangen?
Das sind Drogen.
Das ist dein Hirn auf Drogen.
Als ich im Kongress saß, haben wir fast alles probiert, das uns einfiel. Wir haben Unternehmen dazu bekommen, enorme Geldsumme zu spenden, um öffentlich zu werben.
Schlagkräftige Werbespots, die Kindern die schlimmen Dinge zeigen, die mit Drogen passieren würden.
Zu meiner Zeit behaupteten die Antidrogenkampagnen, dass Drogen dich töten.
Das ergab aber ein Problem, weil die meisten der Konsumenten eben nicht tot waren und den Drogenkonsum mochten, dass ergab also ein Glaubwürdigkeitsproblem.
Du wirst sterben, wenn du dich auf Dope einlässt. Niemand kann damit umgehen. Schau dir die Nachrichten an, Junkie, und komm dahinter.
Seit diesem Zeitpunkt hinterfragten junge Leute alles, was sie hörten.
Hey Kinder, kommt her, der Mann mit den Süßigkeiten ist hier!
Haut rein, LSD!
Sie haben verstanden, dass viel Heuchelei in diesen Kampagnen steckt,
die normalerweise von Leuten geführt werden, die niemals Drogen ausprobiert haben.
Diese Menschen treiben eine moralistische und konservative Botschaft voran
und sie glauben, dass sie damit Menschen beeinflussen werden. Werden sie nicht.
- Komm schon, ein Zug schadet nicht. - Ich hab was ganz anderes gehört. Man sagt, dass dich das echt kaputt machen kann.
- Das hast du falsch gehört! Versuchs mal, es ist cool. - Ihr wisst nicht, was ihr tut! Und übrigens, Gras rauchen ist illegal.
Die Moralisierung dieser Kampagnen erzeugte eine Polarisation zwischen den Benutzern und denen,
die an die Botschaft dieser Kampagnen glaubten, welche der Überzeugung waren,
dass jeder, der Drogen konsumiert, ein Abhängiger und Krimineller ist.
Und selbst Politiker sind in diese Falle getappt.
Ihr zeigt mit dem Finger auf unsere Generation und sagt "nun ihr hattet Alkohol, ihr hattet Martinis" und so weiter, und das war eure Krücke. Nun das mag sein.
Aber was macht euch dann so viel besser, nur durch den Entschluss eine andere Art von Krücke zu haben? Ich würde gern eine Generation erleben, die überhaupt keine Krücke braucht.
Heute, eine Generation nachdem Präsident Reagan sein Amt abgegeben hat,
schätzt die UN, dass es weltweit 230 Millionen Drogenkonsumenten gibt.
90 Prozent von ihnen werden als unproblematisch eingestuft.
Und trotzdem hat die Frage, wie mit diesen Leuten umzugehen ist,
Politiker gespalten seit Präsident Nixon erstmals seinen Krieg gegen die Drogen erklärte.
Nixons Einstellung zu Drogen war sehr interessant. Er setzte nur auf Strafverfolgung,
nur auf Bestrafung, kein Mitgefühl, aber eine sehr starke Verpflichtung, sich des Problems anzunehmen.
Nixon sagte, ich könne alles über Drogen sagen, was ich wollte, außer einer Sache:
Ich durfte nicht die Entkriminalisierung von Marihuana in Betracht ziehen. Er sagte,
er sei zum Präsidenten gewählt und nicht ich, und wenn ich mich für die Unterstützung der Entkriminalisierung ausspräche, sei ich Geschichte.
60% der Wähler in Berkeley stimmten der Marihuanaverordnung zu. Sie wies die Polizei von Berkeley speziell an,
keine Verhaftungen wegen Marihuana vorzunehmen, ohne vorher das Einverständnis des Stadtrats einzuholen.
Entkriminalisierung war die permissive Säule der Drogenpolitik, und sie besagt im Grunde, dass es keine Strafe für den Besitz von Marihuana geben soll.
Eine präsidentielle Kommission sollte sich die Sache ansehen, Nixon hat die Leute ausgewählt, und sie unterstützten es!
Wir haben einige Empfehlungen an den Kongress, den Präsidenten und die amerikanischen Bürger gemacht. Die Empfehlungen lauten wie folgt:
Erstens: Der Besitz zum persönlichen Gebrauch ist nicht länger eine Straftat.
Zweitens: Der nichtkommerzielle Verkauf kleiner Mengen sollte nicht länger eine Straftat darstellen.
Also distanzierte Nixon sich von dem Bericht seiner eingesetzten Kommission, und sagte nur: "Das wird unter mir nicht passieren."
Aber letztendlich hatte sich Nixon um größere Probleme zu sorgen, als um den Krieg gegen die Drogen.
Es war die Watergate-Affäre, nicht Betäubungsmittel, die sein Ende bedeuteten.
Ich werde die Präsidentschaft niederlegen, inkrafttretend morgen mittag.
Vizepräsident Ford wird um diese Zeit in das Amt vereidigt werden, in diesem Büro.
Also, Nixon ist weg und Ford ist da, und er hat nicht diese Führungsrolle.
Also sprach ich mich für die Entkriminalisierung aus, ich war zu diesem Zeitpunkt ein führender Drogenbeauftragter für die Entkriminalisierung.
Mit der Wahl Jimmy Carters 1977 fand sich die Entkriminalisierung ganz oben auf der politischen Agenda.
Ein Ende des Drogenkrieges war in Sicht.
Als ich Präsident war, hatten wir die gleichen Probleme mit Drogenproduktion, -Handel und -Konsum, vor denen wir heute stehen.
Wir haben so gut wir konnten versucht, die Betonung auf Bestrafung zu verringern,
und ich habe eine große Stellungnahme vor dem US-Kongress abgegeben, in der ich Gesetzesänderungen fordere.
Bis 1979 verbreitete sich die Entkriminalisierung auf zehn US-Staaten,
es sah wie die Zukunft aus, es sah aus, als ob die Dinge in diese Richtung gingen.
Dann kam die Elternbewegung, und es hörte auf, und niemand hat je wieder entkriminalisiert.
Unter der Regierung Reagan fachte eine Hardliner Null-Toleranz-Politik den Krieg gegen die Drogen wieder an
und prägte politische Haltungen auf Jahre hinaus.
Präsident Reagan und seine Frau haben das Drogenproblem als das Thema Nummer Eins angenommen, das sie vertreten sollte.
Sie hatte da einen Satz: "Sag einfach Nein".
Sag einfach Nein, so laut dass alle um dich herum es hören können. Und wenn du das tust, dann haben Drogen keine Chance.
Und sie machte deutlich, dass ihre Drogenprohibition auch Marihuana und alles andere einschloss.
Ich denke, es besteht kein Zweifel, dass Präsident Reagan damals tiefgehenden Einfluss auf das Bewusstsein unseres Landes hatte,
und ich denke er hat auch die Meinungen vieler Abgeordneter unseres Kongresses geformt.
In Wahrheit vertritt die große Mehrheit der Abgeordneten im Kongress immer noch einen sehr harten Standpunkt gegenüber Drogen.
Wir sind gegen die Legalisierung von Drogen, wir wollen strengere Strafen für Drogenkonsumenten,
und insbesondere für Leute, die mit Drogen handeln und schmuggeln,
wollen wir die langjährigen Haftstrafen, die es gibt, beibehalten.
2009 gab es in den USA 1,6 Millionen Verhaftungen im Zusammenhang mit Drogen,
1,3 Millionen dieser Verhaftungen waren ausschließlich wegen Besitzes,
und mehr als die Hälfte davon standen im Zusammenhang mit Hanfblüten.
Ich persönlich widerspreche den Vereinigten Staaten völlig, wenn sie sagen, sie seien erfolgreich gewesen, nur
weil sie mehr Leute im Knast haben, oder sie mehr Verurteilungen von Händlern haben als
vor 20 oder zehn oder fünf Jahren. Das ist keine gute Art zu sagen, eine Strategie sei erfolgreich gewesen.
Dieses Projekt hat über die letzten 22 Monate zur Verhaftung von mehr als 2.200 Individuen geführt -
- Wir beschlagnahmen ihr Heroin und nehmen ihr Geld -
- 41 Kilogramm Kokain -
- 154 Millionen Dollar in US-Währung -
Sie sagen jedes Jahr das Selbe.
Sie zeigen ein paar Zahlen und es heißt "mehr Leute im Gefängnis", "wir zerstören mehr Kokaplantagen", und so weiter und so fort.
Wenn sie weniger Gewalt und weniger Konsum hätten,
dann wäre das ein Erfolg, aber was wir jetzt haben, diese Maßstäbe für Erfolg, die sie haben, die sind falsch.
Wir haben aberhunderte Milliarden Dollar für den Krieg gegen die Drogen ausgegeben, der ein absoluter, totaler Fehlschlag war.
Das Problem ist, dass Politiker grundsätzlich kein politisches Kapital auf dieses Problem verwenden wollen,
weil sie wissen, dass es in der Öffentlichkeit und in den Medien unbeliebt ist.
Wie verstehen sie seine Position zum Drogenkonsum? Offenbar hat er ja einen irgendwie libertären Standpunkt zu dem Thema, würden sie zustimmen, dass das nicht gerade ein Kentucky-Standpunkt ist?
Ein Ex-Beamter der Strafverfolgung sagte mir, seiner Einschätzung nach konsumierten in den letzten vier oder fünf Jahren vor ihrer Einstellung bis zu einem Viertel der Angestellten des Weißen Hauses Drogen.
Beschuldigungen über Drogenkonsum geistern wieder einmal durch die demokratische Wahlkampfkampagne.
Die Sache an diesem Problem ist irgendwie wie bei der Pornographie. Das ist chemische Pornographie.
Die Anschuldigungen lauten, dass er in seiner Zeit als Gouverneur Feiern veranstaltete, auf denen Drogen konsumiert wurden: Ein Verstoß gegen Staatsgesetze.
Die meisten Politiker sorgen sich darum, wie die Wahlkampfwerbung ausfallen wird, welche die Gegner bei der nächsten Wahl schalten.
Sie haben Angst, dass ihnen eine lasche Einstellung gegenüber Kriminalität oder Drogen vorgeworfen wird,
und deshalb hinken die Politiker oftmals der Öffentlichkeit hinterher. Warum? Weil die Politiker immer noch festsitzen.
Die Party ist vorbei. Die Party ist vorbei für Drogendealer.
Wir können den jetzigen Zustand ändern, wir können den Krieg gewinnen, aber erst müssen wir den Drogenkrieg beginnen!
Die Vereinigten Staaten ignorieren einfach das Problem. In dieser Gesellschaft ist es fast verboten, über das Problem zu sprechen.
Deshalb müssen wir das Tabu brechen.
Im Jahr 2011 setzte sich die Global Commission on Drug Policy daran, die Fehler der Vergangenheit zu beheben,
und die ganze Art des Drogenkrieges zu ändern.
Ich schlage nicht vor, den Krieg durch Frieden zu ersetzen, ich schlage vor, den Krieg durch einen intelligenteren Kampf auszutauschen.
Ein Kampf, der andere Mittel verwendet, intelligentere Mittel, um die Menschen davon zu überzeugen, keine Drogen zu nehmen.
Also, brecht das Tabu, und debattiert öffentlich, welche Erfahrungen anderer Länder bessere Lösungen bieten.
Portugal hat einen mutigen neuen Ansatz zum Drogenproblem. 2001 entkriminalisierten sie den Konsum aller Drogen,
wodurch sich Nutzer nicht mehr allein für den Besitz einer Bestrafung ausgesetzt sehen müssen.
Den Fortschritt zu sehen, der in Portugal gemacht wurde, ist erstaunlich. Denn sie entschieden, die Benutzung aller Drogen zu entkriminalisieren, nicht bloß Cannabis.
Wir entkriminalisierten, die Menschen müssen
nicht ins Gefängnis oder vor Gericht.
Es kann jedoch eine Sanktion verhängt werden, und es gibt klare Zeichen der Ablehnung des Drogenkonsums.
Wenn jemand in Portugal mit Drogen erwischt wird, kommt er nicht vor Gericht. Stattdessen bringt man sie in eine Beratungsrunde aus Psychiatern und Sozialarbeitern.
Das Hauptsächliche Anliegen besteht darin, die Bedürfnisse der Menschen zu verstehen,
welche die Polizei bei Drogennutzung oder Besitz von Eigenbedarfsmengen erwischt.
Was benötigen sie? Welche Art von Hilfe können wir anbieten?
Der fundamentalste Schritt, den man machen muss, ist zu verstehen dass Abhängigkeit ein medizinisches Problem ist,
demzufolge müssen Abhängige medizinisch behandelt werden, und nicht als Kriminelle.
Wenn wir dieses Grundprinzip akzeptieren, überwinden wir die meisten Unstimmigkeiten in der Drogenpolitik.
In Portugal ist nach der Entkriminalisierung die Verbreitung von Drogengebrauch bei Jugendlichen im letzten Jahrzehnt bei jeder illegalen Droge zurückgegangen.
1997 war Drogenabhängigkeit offiziell das Problem mit der höchsten politischen Priorität in Portugal.
Nun, nach einem Jahrzehnt der Entkriminalisierung, ist dieses Thema bis auf den dreizehnten Platz gefallen,
und wird auf der politischen Tagesordnung kaum wahrgenommen.
Und sogar noch radikalere Schritte wurden anderswo gegangen:
In den Neunzigern stand die Schweiz vor einer AIDS-Epidemie, die sich rasant unter Heroinkonsumenten ausbreitete.
Der Schweiz war klar, dass die Repression nicht der Weg war,
sondern dass die Repression ein Teil des Problems ist, dass Repression eine Ursache für den Ausbruch von AIDS war,
dass Repression eine Ursache war für Tode durch Überdosis unter Jugendlichen.
Als Präsidentin warb Ruth Dreifuss, Mitglied der Commission on Drug Policy, für eine Reihe drastischer Lösungen gegen die Epidemie,
darunter die medizinische Verschreibung sauberer Nadeln und von Heroin an Abhängige, die nicht von ihrer Abhängigkeit loskamen.
Wie soll man mit den Menschen über Drogenprobleme reden, wenn sie als Abhängige ständig mit der Gefahr leben, verhaftet zu werden?
Es ist absolut klar, dass man auf die Menschen zugehen muss, und um auf die Menschen zugehen zu können,
muss man auf eine gewisse Weise die Menschen akzeptieren, wie sie sind.
In der Schweiz ist die Zahl der intravenös Konsumierenden mit HIV/AIDS in zehn Jahren um über die Hälfte zurückgegangen.
Und das Modell, Gesundheit vor Bestrafung zu stellen, gewinnt an Zuspruch.
Ich denke, es sollte sichere Orte geben, zu denen Leute mit Abhängigkeit kommen können,
und wo sie nicht fürchten müssen, verhaftet zu werden, und Grundbedürfnisse erfüllt bekommen.
Ich habe Erfahrungen damit, wirklich persönliche Erfahrungen, ich hatte einen Bruder, der von Kokain abhängig war.
Also weiß ich viel darüber, und
ich verstehe besser als die meisten Leute, was das bedeutet.
Wir haben es mit menschlichen Wesen zu tun, und nicht bloß mit Kriminellen!
Die Nutzer möchten oft ihrer Situation entfliehen, doch sie haben keine Möglichkeit, also warum geben wir ihnen nicht ein wenig Unterstützung?
Wer sind die Abhängigen?
Unsere Kinder. Ich meine, Menschen die wir lieben,
Menschen, welche wir wirklich gerne zurück in ein normales Leben bringen möchten.
Die Erfahrungen der Amerikaner mit der Prohibition von Alkohol liefern eine wundervolle Analogie zu den Problemen, die wir heute mit der Drogenprohibition erleben.
Am Ende der Alkoholprohibition tranken mehr Menschen Alkohol, als zu Beginn der Prohibition.
Und gleichzeitig hatte man jetzt Al Capone erschaffen,
und organisierte Kriminalität, Gewalt und Korruption, junge Menschen, die Schwarzhändler als Vorbild hatten, und Schießereien und Gewalt auf den Straßen.
Wenn man sich anschaut, was in Mexiko passiert, in Mittelamerika oder der Karibik,
ist das fast wie Chicago zu Zeiten von Al Capone und der Prohibition mal 50.
So vieles von dem, was die Leute heute als integrale Probleme von Drogen ansehen,
ist in Wahrheit das Ergebnis unserer fehlgeschlagenen Prohibitionsstrategien.
Eine drogenfreie Gesellschaft ist eine Fantasie. Der Krieg gegen Drogen hat nicht das Begehren der Menschen nach Drogen beseitigt.
Alles, was er vollbrachte, war ein Netzwerk von kriminellen Versorgungsrouten um die Nachfrage zu bedienen.
2005 schätze die UN, dass Kriminelle über 320 Milliarden Dollar pro Jahr auf dem Schwarzmarkt umsetzen.
Die UN vermutet, dass fast 50% der Einnahmen der organisierten Kriminalität aus dem Drogenhandel stammen.
Diese Kapitalquelle zu beseitigen, würde einen verheerenden Schlag gegen Kriminelle und Kartelle bedeuten.
Ich denke, dass staatliche Regulierung, mit sehr strengen Auflagen, die Lösung ist.
Und dann sind da natürlich die finanziellen Vorteile einer Regulierung, die man in Betracht ziehen sollte:
Die Ersparnisse bei der Polizei und Haft, und die Profite der Besteuerung.
2008 schätzte Harvard-Ökonom Jeffrey Miron, dass
die Regulierung und Besteuerung von Drogen über 76 Milliarden Dollar pro Jahr alleine in die Ökonomie der USA pumpen würde.
Stellen sie sich also vor, wir könnten das Ruder herrumreißen, auf breiter Front, und anstatt hunderte Milliarden im Jahr zu verschwenden,
diese hunderte Milliarden in die Hände von Kriminellen zu legen, stattdessen die Steuereinkünfte einnehmen -
was für ungeheure Einsparungen, in einer Zeit, in der so viele Regierungen vor massiven Finanzproblemen stehen.
Ein Land, das bereits Schritte in diese Richtung unternommen hat, sind die Niederlande,
wo es in der Praxis erlaubt ist, kleine Mengen Cannabis in Koffieshops zu kaufen und zu verkaufen.
Heute ist Brasiliens Ex-Präsident Fernando Cardoso gekommen, um es selbst zu sehen.
Es ist uns nicht erlaubt, Cannabis zu bewerben. Es ist nicht erlaubt, harte Drogen zu verkaufen.
Es ist nicht erlaubt, Cannabis an Leute unter 18 Jahren zu verkaufen.
Einem Coffieshop ist erlaubt, einen Handelsvorrat von 500 Gramm zu halten,
und nicht mehr als fünf Gramm pro Person und Tag zu verkaufen.
Das Gute daran, im Koffieshop weiche Drogen und Cannabis zu verkaufen, besteht darin, dass es komplett gewaltlos zugeht.
Mit welchen Konsequenzen bezüglich der Verbraucher?
Man könnte annehmen, dass es zu einem starken Anstieg des Konsums von Cannabis geführt haben könnte, denn es ist faktisch frei verfügbar.
Aber wenn sie die Statistiken betrachten, werden sie sehen, dass die Konsumrate durchaus mit denen benachbarter Länder vergleichbar ist.
Trotz der liberalen Cannabisregeln
liegen die Konsumraten niedriger als in benachbarten Ländern wie Frankreich, Deutschland, Dänemark und dem Vereinigten Königreich.
Aber würde ein legal regulierter Markt sich nicht Großkonzernen öffnen, wie es bei Alkohol und Tabak geschah?
- Rauch BelAir! Die neue BelAir; Soo erfrischend! -
- Winston schmeckt so wie es soll! Wechsel zu Winston; und du wechselst nie mehr!
Denn Winston schmeckt so wie ne Zigarette muss!
Sehen sie, niemand will Freiraum für Drogen. Wir müssen regulieren, wie Drogen produziert und verkauft werden,
Keine Werbung, kein Verkauf an Minderjährige. Gefahren kennzeichnen.
Und heutige Tabakgesetzgebungen zeigen in der Tat, wie effektiv Regulierung und gute Prävention sein können.
Wir müssen Drogen auf die gleiche Art und Weise regulieren wie normale Zigaretten.
Das sind in vielerlei Hinsicht großartige Erfolgsgeschichten. Über ein, zwei Generationen reduzierten wir den Gebrauch um die Hälfte.
Wenn uns dies mit Heroin und Kokain gelänge, wäre das ein großer Erfolg.
Wenn eine Droge wirklich gefährlich ist, können clevere Prävention und Regulierungen ihren Gebrauch sehr, sehr substanziell reduzieren.
Deshalb muss man bei seinen Bemühungen stets wahrhaftig sein. Sei offen, sei ehrlich.
Sag die Wahrheit, "Drogen sind fantastisch, ihr werdet sie mögen." "Aber seid vorsichtig!"
"Ihr verliert die Fähigkeit, Entscheidungen zu treffen." Das reicht.
Die größte Gefahr von Drogen ist, dass sie die wichtigste Sache im Leben zerstören; Die Kraft zu entscheiden.
Die wertvollste Sache, die du besitzt, ist deine Fähigkeit, eine Wahl zu treffen.
Sei nicht drogenfrei, weil es illegal ist, sei drogenfrei, weil das der Schlüssel zu deiner Freiheit ist, der Schlüssel zu deiner Zukunft.
Nach einem Jahr der Untersuchungen versammelt sich die Kommission in New York, um der Welt ihre Erkenntnisse zu präsentieren.
Guten Morgen allerseits, und willkommen auf der Pressekonferenz der Global Commission on Drug Policy.
Der Krieg gegen die Drogen ist ein Fehlschlag.
Der Konsum wird nicht reduziert.
Es hat Millionen Dollar gekostet.
Die steigende Zahl von inhaftierten Menschen ist da, in den Statistiken.
und es hat weltweit die organisierte Kriminalität befeuert.
Beendet den Krieg gegen Drogen, und lasst uns konstruktiver in dem Versuch sein, den Konsum zu reduzieren.
Gemäß der Global Commision on Drug Policy ist die Strategie der Prohibition von Drogen gescheitert, ein
Eingeständnis von Weltpolitikern, darunter vier ehemalige Präsidenten, ein Premierminister und ein ehemaliger UN-Generalsekretär.
Die erstaunlichste Sache an der Komission ist die Medienreaktion darauf. "Meine Güte, es sprengt jeglichen Maßstab! Es ist überall!"
Die Botschaft der Kommission kam gerade zur rechten Gelegenheit, und erlaubte eine gewisse Kristallisation
um diesen Aufruf herum, das Tabu zu brechen, überall in der Welt.
Doch es sind nicht nur die Medien, die reagieren, das Weiße Haus hat ebenfalls etwas zu sagen.
Als die Kommission ihre Ansichten bekanntmachte, hätte ich im Voraus genau prophezeien können, was der Drogenbeauftragte sagen würde.
Wir haben unseren Widerstand gegen die Legalisierung von Drogen ausgesprochen, weil wir wissen, eine Legalisierung nicht die Antwort sein kann.
Ich denke, dass es heutzutage im wesentlichen die Rolle des Drogenbeauftragten in Amerika ist
sich aus jeglicher substanziellen Debatte darüber, was in der Drogenpolitik falsch läuft, herauszuhalten.
Es geht darum, mit dem Finger auf die kleinen Zeichen des Fortschritts zu zeigen, und all die Zeichen des Fehlschlags zu ignorieren.
Es geht darum sicherzustellen, dass dieses Problem nicht auf irgendeine Weise den Präsidenten torpediert.
Der amerikanische Drogenbeauftragte und sein Amt verweigerten ihre Teilnahme an diesem Film.
In 2004 beschrieb Senator Obama den Krieg gegen Drogen als einen unsäglichen Fehlschlag.
Jedoch hat er als Präsident keine greifbaren Änderungen umgesetzt,
während die Mittel für Strafverfolgung immernoch fast doppelt so hoch sind wie die, die für Behandlung und Prävention aufgebracht werden.
Es war keine Überraschung, auf diesen Widerstand zu treffen, denn Regierungen müssen konservativer sein.
Es ist schwer für Regierungen, sich zu ändern. Sie haben Angst um die Wählerstimmen.
Sie wollen keine Neuerungen einbringen, doch die Welt benötigt mehr Innovation.
Dass sich uns nun Minister und wichtige Persönlichkeiten anschließen, ist ein wichtiges Fortschrittssignal.
Es gibt Dutzende, wenn nicht gar Hunderte, darunter Leute, die heute an der Macht sind, die genau so denken, und denen das Vertrauen fehlt,
die politische Überzeugung, die persönliche Zuversicht, um frei heraus zu sprechen.
Doch wenn sie diese Gruppe von einer solchen Bedeutung sehen, Leute, die ihr Amt mit intaktem Ruf verließen,
oftmals weltweit renommierte Leute, die aufstehen und sagen "Genug ist genug!", dann kann das hoffentlich andere ermutigen, das selbe zu tun.
2011 wurde Kolumbiens Präsident Santos der erste amtierende Präsident, der das Schweigen brach,
und öffentlich verkündete, dass die Welt nach neuen Lösungen suchen muss.
Kolumbien bekämpft seit 40 Jahren Drogen und die Drogenkartelle.
Doch das Geschäft läuft immer noch.
Und manchmal fühle ich mich wie auf einem Trainingsrad, du schuftest und schuftest, und plötzlich
schaust du nach rechts, du schaust nach links, und du bist praktisch immer noch an der selben Stelle.
Dann sieht man, was in Mexiko, in Guatemala, und so weiter passiert,
deshalb denke ich, ein neuer Ansatz, oder zumindest der Versuch sich zu öffnen, um das Tabu zu brechen, ist, was die Welt tun sollte.
Es gibt viele Alternativen, die Möglichkeit, Drogen zu legalisieren, eingeschlossen.
Politisch gesehen, weiß ich, dass dies genug gekostet hat.
Ich habe es selbst erlebt, ich wurde attackiert dafür, dass ich gesagt habe, was ich ihnen gerade erzähle.
Aber ich denke nicht, dass Politiker oder Führer irgendeines Landes nur das sagen können, was die Leute hören wollen.
In Lateinamerika herrscht wachsende Besorgnis; vorher war das ein Tabu.
Und dieses Tabu muss man brechen, und das Tabu wird gebrochen.
Heute, zum ersten Mal seit vier Jahrzehnten, geben die Länder Kontra, die im Krieg gegen die Drogen am meisten gelitten haben,
und bahnen ihre eigenen, unilateralen Reformen an.
Wir haben eine Lage, in der lateinamerikanische Führer mit hohem Ansehen in ihren Ländern, hohem Ansehen in der Welt,
zu den Vereinigten Staaten gehen und sagen können "Schaut, das funktioniert nicht. Lasst uns was anderes machen."
Wir bringen ein Thema auf die Tagesordnung, das es zu debattieren gilt.
Dieser Vorschlag wurde bereits von den Präsidenten Cardoso und Gaviria gemacht. Was wir wollen, ist, diese Debatte zu erweitern.
Zum ersten Mal in der Geschichte, auf dem Amerika-Gipfeltreffen 2012, wurde verkündet,
dass die Untersuchung alternativer Drogengesetzgebungen Teil der offiziellen regionalen Agenda werden wird.
In Wahrheit ist der Krieg gegen Drogen ein Kampf, der im Herzen und Geiste eines jeden geführt wird, der darüber nachdenkt, Drogen zu nehmen,
aber ich weiß, dass Leben gerettet werden können, dass sie es Wert sind, gerettet zu werden, dass es niemals zu spät ist,
und solange du deine eigene Freiheit hast, die Fähigkeit zu denken, hast du eine Chance es besser zu machen.
Geben Sie diese Freiheit nicht auf. Das ist meine Botschaft.
Ich bin nicht unrealistisch. Ich weiß, dass Veränderung schwierig ist, aber ich weiß auch, dass sich Gesellschaften sehr wohl ändern.
Es wird weitgehend von den Menschen abhängen, von der Zivilgesellschaft.
Wir sind jetzt am Anfang einer neuen Phase, in der die öffentliche Debatte möglich sein wird.
und ich bin sicher, das wird helfen, die Politik zu ändern, nicht nur in den Vereinigten Staaten, sondern auch in der Welt.
Es hängt stark vom Druck durch die Bevölkerung ab, ob Regierungen sich verändern.
Gemeinsam brechen wir das Schweigen über Drogen.
Seit der Produktion dieses Films haben die Wähler in zwei US-Staaten dafür gestimmt, Cannabis zu legalisieren und zu regulieren.
Der Krieg gegen Drogen ist gescheitert
Hilf uns, das Tabu jetzt zu brechen
Unterzeichne die Petition
Reiche diesen Film weiter
Schließt euch der Debatte an
Kommt zur Hanfparade! Werdet Sponsor im Deutschen Hanfverband! Setzt euch aktiv für die Legalisierung ein!
Transkription: frihet
Übersetzung:
Greg Hemp DrGonzo MrShitBuddy
Fredde DocGreen Krautcontrol
frihet Martin aus Berlin Candice
Untertitel: frihet Krautcontrol
Deutscher Hanf Verband http://www.hanfverband.de/